Welke teksten werken op Tinder? Een experiment in 5 duizend swipes

Op de dating-app Tinder bekruipt je soms het gevoel dat mensen inwisselbaar zijn. De vrouwen houden van gezelligheid en ‘wijntjes op het terras’, de mannen poseren op bergen en hangen het principe ‘work hard, play hard’ aan. Is er dan geen manier om iets over onszelf te schrijven zonder clichés te gebruiken – en toch meer matches binnen te slepen? Ik deed een experiment waarin ik een paar tekstuele variabelen testte.

Je eerste gedachte is misschien: de tekstjes op Tinder, die leest toch niemand? Laat ik die vraag meteen beantwoorden. Mijn profiel zonder tekst deed het in mijn test slechter dan bijna alle varianten met tekst.

In het echte leven vallen we niet op perfecte mensen, dus waarom zou dat wel gelden voor Tinder? People are attracted to each other’s rough edges, zei een relatiegoeroe wiens naam me even ontschoten is. We houden van mensen die laten zien wie ze zijn. Mensen die uitstralen: zo ben ik nu eenmaal!

Vertalen deze uitgangspunten zich ook naar profielbeschrijvingen? In Tinder-termen: krijg je als man meer matches als je iets aparts van jezelf durft te benoemen? Als je jezelf kwetsbaar opstelt?

Als online dating coach vertel ik mensen altijd dat ze zichzelf moeten laten zien en niet verstoppen achter abstracties en clichés. Kan ik dat ook bewijzen met data? Dat is de reden dat ik dit experiment deed.

Vegen in meerdere steden

Ik heb een betaald abonnement op Tinder (‘Paspoort’) en kan dus elke locatie ter wereld nemen als basiskamp voor mijn swipes. Dit maakt het experiment mogelijk: Tinder is door Paspoort plotseling een enorme database om mee te experimenteren.

Ik ging virtueel van wereldstad naar wereldstad en testte steeds een ander tekstje. Ik gebruikte mijn eigen profiel en uiteraard steeds dezelfde foto’s. Om het onderzoek zuiver te houden, hield ik het regeltje tekst kort en krachtig. De eerste vraag die ik wilde beantwoorden was:

Wat scoort beter: een positief cliché of een eigenaardigheid?

Een voorbeeld van een positief cliché dat ik testte was: Getting the most out of life. Als tegenhanger gebruikte ik I’m not ambitious.

De dames zagen dus, afhankelijk van in welke stad ze woonden, een van de volgende profielen langskomen op Tinder:

Het protocol

Het doel van het experiment was niet om zo veel mogelijk matches binnen te halen maar om de tekstuele varianten tegen elkaar te testen. Elk van de twee tekstuele condities (cliché of eigenaardigheid) testte ik met vier afzonderlijke tekstjes. Zie de tabel beneden.

1. Elk regeltje tekst kreeg een kans in een andere stad. Dit was niet ideaal, maar kon niet anders. Ik nam Los Angeles bijvoorbeeld als uitgangspunt voor de tekst Getting the most out of life. De locatie stelde ik in en ik vroeg Tinder om profielen te tonen van vrouwen tussen de 30 en 44 jaar oud, binnen een straal van 12 kilometer. Ik gebruikte vier vrij normale profielfoto’s, waarvan de bovenstaande de eerste was. Dit gold in het vervolg voor alle steden.

2. Het grote vegen kon beginnen. Om het objectief te houden, speelde mijn eigen voorkeur geen rol. Ik gaf alle vrouwen die langskwamen een JA. Overigens is dit tegenwoordig de standaardtactiek van veel mannen, ook mannen die heel andere motieven hebben dan experimentele…

3. Ik checkte steeksproefgewijs of de langskomende vrouwen nog wel recentelijk online waren. Van vrouwen die al twee of drie dagen niet meer online waren geweest, was de kans immers klein dat ze mijn foto nog zouden zien. Afhankelijk van hoe groot de populatie actieve vrouwen was in de stad, gebeurde dat na ongeveer 500 vrouwen. Ik stopte dan met vegen.

4. Na 24 uur telde ik het aantal matches. Ik deelde dit door het aantal vrouwen dat ik zelf een ja had gegeven. Dit leverde het match percentage op voor het regeltje tekst in kwestie. In New York bijvoorbeeld had ik 20 matches van de 700 vrouwen: 20/700 = 2.85 procent. In Chicago, met een andere tekst, 22 vrouwen van de 500 = 4.4 procent.

5. Rinse & repeat. Ik veranderde ik de tekst, ‘vertrok’ naar een andere stad en begon opnieuw.

De steden die ik ‘bezocht’ voor ronde 1 waren: New York, Chicago, San Francisco, Los Angeles, Philadelphia, Boston, Austin, Montreal, Londen en Berlijn.

Deel 1 van de resultaten

Eerst het antwoord op de vraag hoe Getting the most out of life beter het deed in vergelijking met ‘I’m not ambitious’. Wat blijkt: met 3.7 procent won I’m not ambitious afgetekend. Met 1.5 procent bleef Getting the most out of life ver achter. Hoe zat het met de andere teksten?

In de tabel beneden staan de zinnetjes die ik gebruikt heb in de verschillende steden. Het percentage onderaan elke kolom is het gemiddelde voor die conditie.

Positief cliché	% matches	Eigenaardigheid	% matches
Work hard, play hard	3.0%	A serious guy	4.4%
Getting the most out of life	1.5%	I'm not ambitious	3.7%
I like having a good time	4.6%	I like staying in	4.6%
Spontaneous, outgoing	4.3%	A bit of an introvert	2.9%
Gemiddelde	3.4 %		3.9%

Ik ging virtueel van wereldstad naar wereldstad en testte steeds een ander tekstje. Ik gebruikte mijn eigen profiel en uiteraard steeds dezelfde foto’s. Om het onderzoek zuiver te houden, hield ik het regeltje tekst kort en krachtig. De eerste vraag die ik wilde beantwoorden was:

Wat scoort beter: een positief cliché of een eigenaardigheid?

Een voorbeeld van een positief cliché dat ik testte was: Getting the most out of life. Als tegenhanger gebruikte ik I’m not ambitious. De dames zagen dus, afhankelijk van in welke stad ze woonden, één van de volgende profielen langskomen op Tinder.

Wint cliché of wint eigenaardigheid?

Wat ik stiekem hoopte, gebeurde: de zinnen waarin ik een eigenaardigheid van mezelf benoemde scoorden beter dan de zinnen met de positieve clichés (3.9 procent versus 3.4 procent). Ik vermoed dat het verschil niet statistisch significant is.

Een zin als I’m not ambitious scoorde zelfs meer dan dubbel zo veel matches als de zin Getting the most out of life. Willen vrouwen dan geen man met ambitie? Kennelijk willen ze vooral een eerlijke man, die met iets anders komt dan elk zoveelste profiel op Tinder.

Maar de eigenaardige teksten wonnen niet altijd, zoals je in de tabel kunt zien. A bit of an introvert deed het minder goed dan de spontane, extraverte Erik Weijers.

Waarom zo weinig matches?

Is het ontnuchterend dat ik maar matchte met 3 à 4 vrouwen op de honderd? Zoals gezegd was het swipe protocol niet bedoeld om zo veel mogelijk matches binnen 24 uur binnen te halen. Het feit dat ik maar één keer kort inlogde in de termijn van 24 uur heeft waarschijnlijk niet geholpen. Daar komt bij: vrouwen zien dat ik veeg van duizenden kilometers afstand. Dit maakt hen waarschijnlijk terughoudender.

Een tweede reden is fundamenteel: ik was niet bezig met het opstellen van een optimaal scorende tekst. Ik probeerde alleen te ontleden welke elementen kunnen bijdragen aan een effectieve tekst.

Wint een eigenaardigheid of een eigenaardigheid gerelativeerd door humor?

Het is geen erg gewaagde hypothese dat je meer matches scoort als je mensen even laat glimlachen. Maar ik wilde het effect van humor laten aansluiten bij de kerngedachte van dit onderzoek. Ik wist al dat het werkt om iets eigenaardigs van jezelf te laten zien. Verhoog je vervolgens je kansen met een grappige, relativerende toevoeging aan deze eigenschap?

Eigenaardigheid	% matches (resultaten van ronde 1)	Eigenaardigheid met relativering	% matches
A serious guy.	4.4%	A serious guy. But not too serious about it.	6.7%
I'm not ambitious.	3.7%	I'm not ambitious. Determinedly so.	4.2%
I like staying in.	4.6%	I like staying in. Me and my cat is a crowd.	2.0%
A bit of an introvert.	2.9%	A bit of an introvert. But very vocal about it.	5.2%
Gemiddelde	3.9 %		4.5%

Alle zinnen met relativerende humor deden het significant beter dan de variant zonder relativering, behalve I like staying in. Me and my cat is a crowd. Die scoorde maar 2 procent. Misschien werd de grap niet gewaardeerd of begrepen?

De steden die ik ‘bezocht’ in ronde 2 waren: Toronto, Minneapolis, Atlanta, Seattle, Miami, Houston en New Orleans.

En de winnaar is….

A serious guy. But not too serious about it, met een matchpercentage van 6.7procent. Let wel: het kroontje heb ik er voor dit artikel op geshopt, dit zagen de vrouwen niet.

Het doel was uiteraard niet om een winnende tekst te bepalen, maar een winnende tekstuele formule. Daarom gebruikte ik 4 zinnen per conditie. Dat deze zin toevallig het beste van allemaal scoorde, kan te maken hebben met veel dingen. Misschien was het die dag slecht weer in Houston en New Orleans – de steden waar ik deze variant testte – en waren de vrouwen massaal aan het Tinderen.

Waarom heb ik niet meer teksten getest?

Waarom testte ik maar twee hypotheses? Heel simpel: de steden raakten op! Alleen in wereldsteden zijn honderden vrouwen actief in een korte tijdsspanne. Al in de tweede ronde van mijn onderzoek moest ik in drie van de vier testsessies naar meerdere steden om in totaal genoeg actieve vrouwen te vinden.

Kon ik dan niet twee tests doen in bijvoorbeeld New York? Daar waren toch weer nieuwe vrouwen online als ik een week wachtte? Helaas zou dit niet werken. Want als ik zou terugkeren in een stad en beginnen te vegen, dan waren de eerste matches die ik kreeg ongetwijfeld nog van de vorige ronde – vrouwen die mij na de 24 uur van het protocol alsnog een ja hadden gegeven. Maar er was geen manier om dit zeker te weten. Het zou een warboel worden.

Wat betekent dit allemaal?

Ik heb gelukkig niet voor niets zo’n vijfduizend vrouwen in 17 wereldsteden een veeg naar rechts gegeven. Uit de data trek ik een paar conclusies.

Ten eerste: het toevoegen van een klein regeltje tekst waarin je iets clichématigs over jezelf vertelt, doet het al beter dan een profiel met alleen maar foto’s. Stop dus met de lege profielen, luie Tinderaars! Ten tweede: het benoemen van een eigenaardigheid scoort beter dan een positief cliché. Ten derde: relativerende humor is de kers op de taart.

Door jezelf als een beetje een rare vogel te profileren, scoor je dus meer matches. Maar het wordt nog beter. Want minstens zo belangrijk lijkt me de kwaliteit van de vrouwen die ‘ja’ zeggen. Uiteindelijk gaat het namelijk niet om het aantal matches op je app, maar om het aantal geslaagde dates. Wat heb je aan vrouwen die ja zeggen tegen een cliché? Je wil juist vrouwen die ‘ja’ zeggen tegen wie jij bent. Daar heb je vast een betere klik mee als het van daten komt.

De toekomst: een wetenschap van online aantrekkingskracht?

Ik sta voor mijn gevoel pas aan het begin van mijn onderzoek. Als het had gekund, had ik tientallen tests gedraaid, waarbij ik succesvolle variabelen had kunnen combineren tot een super-profieltekst. Maar zoals gezegd: de steden raakten op en ik heb maar één profiel – wat dat betreft is Tinder, door de koppeling aan Facebook, goed bestand tegen gesjoemel. Misschien moeten we dit collectief aanpakken? Wie experimenteert mee? Ook op het gebied van profielfoto’s is nog veel onderzoek te doen.

Online daten krijgt veel kritiek vanwege de oppervlakkigheid en vluchtigheid ervan. Ik zie de problemen, maar denk dat er hoop is. We moeten dan stoppen met lui te zijn en stoppen met clichés te gebruiken. We moeten aanleren om onszelf te laten zien zoals we zijn. Als we dat doen, wordt online pas echt effectief in het vinden van onze wederhelft. Of dat nu de liefde van ons leven is of een affair to remember…

We moeten ons aanleren om online onze eigenaardigste, bijzonderste, grappigste kant te laten zien. Welke foto’s en teksten trekken vrouwen (of mannen) aan om de juiste redenen – om wie wij écht zijn? Als we die formule ontrafelen, die alchemie van echtheid en aantrekkingskracht, dan worden dating apps en websites pas echt succesvol.

Einde preek.